当前位置:找法网>酒泉律师>肃北律师>董补民律师>亲办案例> 正文

案例2:赵某某案

作者:董补民 来源:找法网 日期:2018-11-07 08:02

案例2:赵某某案

原告赵某某与其夫(已故)于1987年在所在村建有房屋一处。第三人佟某与原告之子于1999年2月结婚后便居住在此,而让原告另居他处。2005年7月,某县住建局根据第三人的申请就上述房屋为其颁发了房屋所有权证。为争得即将拆迁背后的巨大经济利益,母子、婆媳矛盾日益加剧。2012年8月,当地司法所调处其家庭矛盾时,原告得知其所建房屋已落入第三人名下,遂于2012年9月起诉,要求撤销涉案房屋所有权证。经协调未果,一审法院判决撤销了被诉房产证。第三人不服提起上诉,二审维持原判。后,原告分别以继承纠纷和赡养纠纷为由,两次将其子推上被告席,家庭矛盾进一步激化。

通过对上述两起案件比较,可以看出有以下共同点:一是原告与第三人之间均有亲属关系,二是案件纠纷起因均为争夺房屋拆迁补偿款而引发。两起案件的不同之处,是最终不同的处理结果所取得的效果,案例1中,第三人上诉后,经二审法院等多方努力最终将该案协调处理,当事人达成和解协议并履行,并修复了家庭关系,取得良好的社会效果。而案例2,经法院依法判决后,家庭矛盾非但没有得到化解反而加深,同时还面临着连环诉讼。从上述两个案例最终的处理方式和取得的效果看,若此类案件进入到行政诉讼程序,判决之后社会效果并不理想。

通过以上分析可知,两起同类案件不同的处理结果取得了截然不同的社会效果,协调处理的案件不仅息事宁人,而且维护了经济社会的和谐稳定发展,而判决的案件不仅导致家庭矛盾的激化,更有可能引发连环诉讼。由此可见,在特殊的历史时期,针对特殊案件进入司法程序,按照法律进行裁判并不能取得预期的良好社会效果。在此情势下,“农村基层司法应伴随乡土社会变迁而调整,法院需要考虑应做什么、能做什么、独立做什么、合作做什么?”

在线咨询董补民律师

地区:

律师综合信息

  • 用户推荐热度: 5.0

  • 累计帮助用户量:7,569

  • 评价:149

  • 心意:1

验证手机

通过上面数字验证获取短信验证码

咨询电话:13369377962
找法网二维码

微信扫一扫,关注律师微信